「信長軍団＝兵農分離で戦国最強」は事実なのか？ 最新研究が示す“意外な真相”

信長軍団が「戦国最強」だったのは事実なのか？

　織田信長の軍団は「戦国最強」と語られることが多い。その理由として、しばしば挙げられるのが「兵農分離」を実現し、専門的な軍事集団を組織したからだ、という説明である。

　しかし、信長が本当に兵農分離を実行したという明確な根拠は、史料上、必ずしもはっきりしていない。果たして信長は、後世で語られるほど徹底した兵農分離を行っていたのだろうか。

「兵農分離」とは何か

　信長は兵農分離の先駆者であり、それを梃子に強力な軍隊を生み出し、天下獲りの基礎を築いた――このような評価は広く知られている。

　兵農分離とは、武士の在地性を否定し、城下町に集住させることで、武士と土地との結びつきを断ち切る政策を指す。だが、この見解については、現在も研究者の間で議論が続いている。

　中世社会においては、兵と農の身分は明確に分けられていなかった。多くの武士は村落に住み、自ら農作業に従事しながら、合戦が起これば出陣する存在だった。いわば「兵農未分離」の状態だったのである。

　そのため、近世の城下町のように、すべての家臣が必ず城下に集住していたわけではない。その点には、注意を払うべきだろう。

太閤検地と兵農分離の完成

　天正十年（一五八二）、羽柴（豊臣）秀吉が信長の後継者となると、最初に着手した大事業が太閤検地であった。検地とは農民支配と年貢徴収を目的とした土地の測量であり、教科書でもおなじみの政策である。

　太閤検地では、①兵と農を分離し、兵は農業に従事しない、②武士は村落から離れ、城下町に集住する、という兵農分離策が本格的に推し進められた。

　さらに刀狩りによって、農民は兵士としての性格を失い、身分秩序が固定化されていく。ただし、この兵農分離は一気に完成したわけではなく、江戸時代を通じて徐々に定着していったものである。

信長が兵農分離を行ったとされる根拠

　信長が兵農分離を行ったとされる根拠として、よく挙げられるのが『信長公記』天正六年（一五七八）一月二十九日の記事である。

　信長は天正四年（一五七六）から安土城（滋賀県近江八幡市）の築城を開始し、三年後の天正七年（一五七九）に完成させた。その過程で、配下の者たちを徐々に城下へ住まわせていたとみられる。

　天正六年一月、安土城下に住んでいた弓衆・福田与一の家が失火する事件が起こった。当時、与一は一人で暮らしており、信長はその点を問題視した。家族がいれば火災の被害を抑えることができたはずだ、と考えたのであろう。

　調査の結果、百二十人にも及ぶ馬廻衆・弓衆が、尾張に家族を残したまま、いわば「単身赴任」の状態で安土に詰めていたことが判明した。

家臣の家を焼いた信長の強硬策

　信長はこのことを知って激怒し、尾張支配を任せていた長男・信忠に命じて、彼らの尾張国内の家を焼き払わせたのである。

　こうして家を失った馬廻衆・弓衆の家族は、否応なく安土城下へ移住することになったのである。政策的というよりも、信長を恐れてということになろう。

　この事例から、信長は家臣を城下に集住させ、兵農分離をすでに実行していたのではないか、と指摘されてきた。近世になると、城下町に武士を住まわせ、身分に応じて居住区を定めることが一般化するが、その先駆けを信長が成し遂げた、という評価である。

　しかも、その兆候は安土城以前から見られるという。

城下集住の実態を示す事例

　信長配下の兼松氏は、天正四年に近江国に所領を与えられた（「兼松文書」）。兼松氏は尾張国葉栗郡島村を本拠とする武将で、本来の所領は尾張国内にあった。

　武士と土地が分離しがたい関係にあった当時の常識から考えると、これは安土城下への集住、すなわち兵農分離の第一歩とみなされてきた。近江国内に所領を与えたのは、城下への移住を促すためだった、という解釈である。

　また、考古学的調査によれば、信長が永禄六年（一五六三）から四年にわたり居城とした小牧山城（愛知県小牧市）には、武家屋敷跡が確認されている。

　永禄十年（一五六七）から使用された稲葉山城（岐阜城／岐阜市）の麓にも、信長の居館と、その周囲に重臣たちの館があったとされる。

　これらの事例から、信長が早い段階から城下集住を意識していたことは確かだろう。

それでも「兵農分離が完成した」とは言えない理由

　信長が槍や鉄砲を効果的に用いた戦術を展開したため、配下の兵士は専門的な軍事訓練を受けていたと考えられてきた。特に鉄砲のような新兵器は、訓練なしに実戦投入するのが難しいからである。

　しかし、これらの事例だけで、信長が政策として兵農分離を実施したと断定するのは難しい、という慎重な見解もある。当時、戦国大名の直臣である馬廻衆などが城下町に居住すること自体は、決して珍しいことではなかったからだ。

　政策として家臣全体を城下に住まわせ、農業から切り離した「兵農分離」と、信長の個別事例を同列に扱うべきではない、という指摘は重要である。

信長軍団は「兵農分離」で強くなったのか

　現時点では、信長が城下町に家臣を集住させたことは確認できるものの、兵農分離を制度として完成させたという明確な根拠は存在しない。まだまだ再検討の余地があるといえよう。

　したがって、「信長は兵農分離によって戦国最強の軍団を築き上げた」という通説は、慎重に見直す必要があるだろう。信長軍団の強さは、必ずしも制度の完成度ではなく、柔軟な発想と実戦的な指揮にあったのかもしれない。