別所長治が信長を裏切った真の理由――「三木の干殺し」に至る政局判断とは？

謀反に及んだ別所長治

　畿内周辺の大名たちは、次々と信長に反旗を翻した。播磨三木城主の別所長治も、その一人である。長治が信長を裏切った理由は、これまでさまざまに考えられてきたが、信頼できない二次史料に拠るものが多く従い難い。長治は、なぜ謀反を起こしたのだろうか。

　天正六年（一五七八）三月からはじまった三木合戦は、「三木の干殺し」と称され、長期間にわたる兵糧攻めで知られる。同時に、三木城（兵庫県三木市）周辺に数多くの付城を築いた合戦としても、きわめて有名である。

　信長から中国計略を命じられた秀吉は、播磨東部に本拠を構える別所長治を、もっとも頼りにしていた。信長と秀吉は別所氏を信頼していたが、事態は思わぬ方向に展開する。天正六年三月、突如として別所長治は秀吉に反旗を翻し、毛利方に与したのである（『信長公記』など）。信長も秀吉も、あまりの急変に驚倒したに違いない。では、別所氏はどのような理由から、信長に反旗を翻したのであろうか。

軍記物語が描く謀反の理由

　永禄末年頃から別所氏は信長の配下にあり、何度も上洛して挨拶に出向いていた（『信長公記』）。その別所氏が信長を裏切った理由については、古くから多くの説が提示されてきたが、そのほとんどは『別所長治記』などの軍記物語に拠るものである。

　別所氏が謀反を起こした理由について、いくつかの軍記物語の例を取り上げてみよう。『別所長治記』によると、天正六年三月七日、秀吉は播磨国糟屋館（加古川市）を本陣とし、別所氏家臣の別所吉親・三宅治忠と軍議を催した。その際、三宅治忠は延々と自らの作戦を開陳した。

　しかし、秀吉は治忠の言葉を遮るように、「毛利氏の大軍に対して、わが軍は小勢である以上、何度も奇襲戦法を仕掛けるのが肝要である」と説いた。この作戦に対して治忠は反論したものの、秀吉からは完全に無視された。この軍議の結果、別所氏側には強い不満のみが残ったのである。

　あまりに横柄な秀吉の態度に、別所方は怒りを禁じ得なかった。交渉役を務めた吉親と治忠は、三木城に戻ると評定を催し、今後の対応について協議した。

　秀吉の態度を子細に分析した別所方では、自分たちの意見が無視されるのは、信長の意向による謀計であるとの結論に至った。さらに、先鋒として別所氏が西国征伐を完遂したのちには、播磨一国が秀吉に与えられると予想した。そう考えながら信長の謀計に乗ることは、思慮が浅いとの意見に集約された。結局、別所方では信長への謀反を決意し、これまでに例を見ない長期の籠城戦を迎えることとなる。

ほかの二次史料の記述

　ところで、ほかの後世の書物では、どのような理由が示されているのであろうか。次に、それらを取り上げてみよう。

　別所氏が謀反を起こした理由を記す軍記物語として、『播州御征伐之事』がある。同書では、長治の伯父・吉親が佞人（讒言を弄し、心のよこしまな人物）として描かれ、「秀吉が播磨で自由に振る舞えば、やがて長治に災いが及ぶ」と発言したという。

　この話を重く受け止めた長治は、信長に反旗を翻し、三木城に籠城することを決意した。ところが、もう一人の伯父・重棟は、秀吉に味方することを選択している。

　ほかにも、別所氏が謀反を起こした理由として、「名門の別所氏が、出自が不明確な秀吉には従えなかった」という説がある。これは『三木合戦軍図縁起』に記されているが、実際に別所氏がそのように考えていたかどうかは、確かな一次史料によって確認することはできない。

　以上の理由はいずれも俗説として退けるべきであり、改めて一次史料から検討を進める必要がある。以下では、別所氏が謀反に及んだ真の理由について考えてみたい。

一次史料から見る別所氏が裏切った真の理由

　天正五年（一五七七）十二月、秀吉は別所重棟（長治の伯父）の娘と、黒田官兵衛の子・長政との縁談を勧めた（「黒田文書」）。その後、重棟は長治のもとを去り、秀吉方に味方している。つまり、この段階で秀吉は、別所氏内部の家中対立を見抜き、重棟を巧みに味方へ引き入れた可能性が高い。

　天正初年の段階における別所氏は、まだ若年の長治を伯父の吉親と重棟が支える体制を取っており、意思決定には重臣層の意見も重視された。そのため、別所家内部では意見の統一が容易ではなく、家中から離脱者が出ても不思議ではない状況にあった。とくに重棟は、秀吉配下の黒田氏と姻戚関係を結んでおり、別所氏内部には家中構造の不安定さがあったといえよう。

　翌天正六年三月になると、本願寺では、別所氏を先頭に、高砂の梶原氏、明石の明石氏など、播磨国内の有力国衆が相次いで信長のもとから離反したという事実を把握した（「鷺森別院文書」）。別所氏は単独で決断したのではなく、周辺諸勢力と緊密に連携し、十分な情報交換を行ったうえで、信長に反旗を翻すという重大な決断に踏み切った。それは、戦略的集団離反だったといえよう。

　実は、足利義昭による別所氏への積極的な調略が功を奏していた。同年三月、義昭は自らの離反工作が成功し、別所氏らが味方となったことを喜んでいる（「吉川家文書」）。史料中には「三木以下」と見え、別所氏が播磨国内勢力の代表格と認識されていたことが確認できる。こうして長治は、毛利氏・足利義昭・本願寺勢力に与し、合理的な政局判断に基づく戦略行動として、信長方と戦う決断を下したのである。

　当時、秀吉は戦局を有利に進めていたものの、毛利氏・足利義昭・本願寺の諸勢力は激しく抵抗し、戦況は予断を許さない状況にあった。別所氏は、信長配下にありながらも、常に周辺情勢を注視し、どちらが有利かを慎重に見極めていた。別所氏の謀反が、単なる一時的な感情によるものでなかったことは明白である。

軍記物語などは退けるべき

　以上のように、別所氏の信長への謀反については、従来さまざまな説明がなされてきたが、軍記物語などの二次史料は、成立事情や物語性の強調によって脚色されており、史料批判の観点からは信を置き難い。一次史料をもとに整理すれば、その理由は次の二点に集約される。

• 別所氏が当時の政局・戦況を冷静に分析し、戦略的判断を下したこと。
• 足利義昭による熱心な離反工作が存在したこと。

　この二点が、謀反決断の大きな要因であった。別所氏は、情勢を総合的に検討した結果、毛利方が有利であると判断し、信長からの離反を決意したのである。軍記物語が描く感情的・逸話的な俗説は、史実としては退けるべきであろう。